Torrell assegura que Prat li va ordenar com fer els contractes de Manté i Batesteza i Ventura l'acusa de mentir

Natalia Torrell, qui va ser assessora jurídica d'Innova, ha declarat que el director general, Josep Prat, li va demanar fer servir el model del seu contracte per incorporar Carles Manté i li va indicar les modificacions que havia de fer, després que Prat i Manté es reunissin. L'acusada ha indicat que aquest procediment es va repetir amb Jorge Batesteza i que Prat no li va donar més explicacions perquè les contractacions estaven "justificades" per la reputació professional. L'exdirectora financera del hòlding, Esther Ventura, ha afirmat que Prat era el responsable de pagar les factures. "Li he tingut un gran respecte fins fa dues hores quan ha mentit", ha dit. L'exalcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez, s'ha acollit al seu dret a no declarar.

Torrell ha explicat que Prat li va demanar que agafés el contracte que li havien fet a ell el 2003 i que el modifiqués per contractar a Manté. "Prat em va dir, et faré les indicacions del que s'ha de modificar", ha declarat. També ha explicat que es van reunir Prat i Manté i que ella es va "limitar" a transcriure el que li van dir. "Quan veig els imports, de 160.000 euros, li vaig dir si calia fer alguna cosa, i em va dir que no calia fer res perquè estava justificat i que ell donaria les explicacions", ha afirmat. L'acusada sosté, que no va qüestionar el seu superior perquè li mereixia el "màxim respecte" i perquè es tractava d'una obra "excepcional, la més important que s'havia fet a Reus en tota la història".

En la seva declaració, Torrell ha defensat que la llei 30/2007 estava pensada per a les administracions públiques i no per ens privats i que la Disposició Addicional Sisena recollia els criteris de publicitat i concurrència "sempre que la naturalesa dels contractes ho permetin". Pel que fa al protocol intern de contractació d'Innova, ha dit que l'objectiu no era ser "més restrictiu" que la mateixa llei. "La forma de procedir no va ser l'habitual, en aquella ocasió, em va dir el model i els canvis me'ls van marcar en bolígraf; Prat tenia poders molt amplis", ha assegurat. En aquest sentit, ha apuntat que el procediment habitual de contractacions es feia a través de les licitacions.

En el cas de la contractació de Batesteza, també ha dit que es va procedir de la mateixa manera i que li va donar poques explicacions. "Batesteza i Manté tenien la confiança de l'Ajuntament de Reus i de la Generalitat, que finançava el 50% de l'obra; que posessin gent experta per part de la Generalitat em va semblar lògic", ha subratllat. I ha afegit: "estic una mica disgustada amb la declaració de Prat perquè ja sabia que hi havia un pacte". A preguntes de l'acusació popular, Torrell ha assegurat que Prat li va comentar que havia parlat amb l'exalcalde Pérez sobre les contractacions. "Si ho havien parlat, entenc que ho havia autoritzat", ha afegit.

Torrell ha negat que participés en cap decisió ni negociació amb Manté i Batesteza i també que parlés amb Pérez sobre aquestes qüestions. Tampoc, defensa, va intervenir en el pagament de les factures. A més, ha explicat que fins al 2012 no vam rebre cap instrucció de l'interventor i secretari municipal sobre com s'havien de fer els pagaments ni les contractacions.

Ventura: "Prats ha mentit clarament"

En la sessió d'aquest dimarts també ha declarat qui va ser la directora financera d'Innova entre el 2007 i 2011, Esther Ventura, que ha assenyalat a Prat com el responsable d'autoritzar les factures de Manté i Batesteza. "Sense treure's responsabilitats", ha dit que era el comptable qui li entregava les factures al director general. "No he tingut mai apoderaments, tampoc mai firma en els comptes bancaris, no tenia sentit que em donés explicacions", ha assegurat en referència a les contractacions.

D'altra banda, Ventura ha negat que tingués una enemistat prèvia amb Prat i ha asseverat que li tenia un "gran respecte fins dues hores -abans de la seva declaració- quan ha mentit clarament". "No és veritat que ens expliqués, no és veritat que parléssim amb el conseller delegat", ha assegurat. Alhora, ha afirmat que confiava en ell: "li tenia tota la confiança i tot el respecte". Pel que fa a les sis últimes factures retornades de l'empresa CCM Estratègies (de Manté), ha apuntat que es van tornar el gener de 2012 perquè "mai ens va dir per què no les havia firmat ni perquè les tornava, no ens va dir res".

Modificacions del contracte de Proyect Management

Finalment, ha declarat el gerent de la UTE Euroconsult Catalunya S.A-AXXO Gestión Proyectos, S.L., Sergi Luqui. L'acusat ha explicat que Innova va vetar un responsable d'AXXO durant la fase del projecte i que el seu interlocutor amb el holding municipal era el també processat José Vicente Rebollo Gómez. "Batesteza anava a l'obra, participava molt esporàdicament en les reunions, i hi estava d'oient, en algunes participava com a CatSalut", ha indicat.

Luqui ha subratllat que el contracte de la UTE del Proyect Management es va modificar en dues ocasions, ja que es van haver de retirar de la fase de projecte perquè Innova va considerar que no havien complert i després quan es va afegir l'empresa de Batesteza, BBATS Consulting Projects SLP. Segons Luqui, la segona modificació del contracte estava justificada perquè es va incrementar el volum de feina per construir l'hospital. "Va ser una decisió unilateral d'Innova, no va aixecar polseguera, s'entenia per l'ampliació de l'hospital, heliport, l'aparcament", ha especificat.

Arran d'aquests canvis, ha asseverat que eren necessàries més persones i amb més capacitat. "Euroconsult no tenia uns perfils hospitalaris d'aquest nivell perquè en el contracte original no es requeria, considero que hi havia poques persones amb capacitat a Catalunya, em sembla lògic – la contractació de Batesteza- era una persona molt reconeguda i amb capacitat tècnica en el sector hospitalari", ha defensat.

En la seva intervenció, Luqui ha remarcat que ell no tenia capacitat de decisió sinó que ho feien els seus superiors des de Madrid. "Els dos socis de la UTE em van donar poders per firmar el contracte de modificació", ha comentat. També ha asseverat que un servei d'assessoria tècnica "no té res a veure" amb el de proyect manager. Les declaracions de la resta d'acusats continuaran aquest dimecres.